Pemilih Sering Meniru Garis Partai, Pendapat Sebaliknya – Menjelang pemilu 2020, pemilih akan melihat beragam pilihan. Banyak dari mereka akan menyesatkan.
Seiring waktu, ilmu politik telah mempelajari jenis pertanyaan mana yang informatif dan mana yang tidak, berdasarkan model opini publik. Tetapi banyak pertanyaan yang diajukan oleh organisasi jajak pendapat tidak menginformasikan kepada publik. hari88
Saya seorang ilmuwan politik yang mempelajari polarisasi dan kesenjangan antara publik dan perwakilan mereka dalam masalah politik.
Jajak pendapat pemilu sering gagal mengindahkan pelajaran yang telah diperoleh dengan susah payah oleh penelitian survei selama beberapa dekade. Lembaga survei membangun survei mereka seputar gagasan bahwa pemilih memulai dengan keyakinan yang kuat, mengevaluasi kandidat berdasarkan keyakinan tersebut dan akan menjelaskan alasan mereka saat diminta.
Pada kenyataannya, pemilih seringkali hanya menanggapi sinyal partai, dan jarang dapat menjelaskan alasan mereka kepada lembaga survei.
Lahirnya penelitian survei
Pada tahun 1960, para ilmuwan politik menerbitkan studi besar pertama mereka berdasarkan survei Studi Pemilihan Nasional Amerika dalam sebuah buku berjudul “The American Voter.”
Ini adalah pertama kalinya survei semacam itu membawa partai politik seseorang ke garis depan pertanyaan mengapa orang memilih dengan cara yang mereka lakukan.
Sebelum itu, studi berbasis survei yang paling signifikan tentang perilaku memilih adalah sebuah buku yang diterbitkan oleh trio sosiolog Universitas Columbia pada tahun 1954. Mereka berpendapat bahwa pilihan politik masyarakat mencerminkan latar belakang dan koneksi sosial mereka.
Misalnya, jika keluarga dan konteks sosial masyarakat adalah kelompok yang kebetulan condong ke kandidat Demokrat, mereka akan memilih kandidat Demokrat tetapi bukan karena loyalitas kepada Partai Demokrat.
Meskipun ada banyak perubahan dalam pemilih Amerika selama setengah abad terakhir, ilmuwan politik telah mereplikasi temuan inti dalam The American Voter, termasuk dua pembaruan. Dalam studi tentang perilaku politik, identifikasi partai hampir selalu merupakan gorila seberat 800 pon di dalam ruangan.
Latar belakang sosial dan ciri-ciri yang terkait dapat mempengaruhi keyakinan dan pilihan suara, tetapi mereka melakukannya terutama dengan menginformasikan identifikasi partai seseorang, yang tetap sentral.
Dalam survei Studi Pemilihan Nasional Amerika 2016, sekitar 79% responden yang melaporkan telah memilih adalah Demokrat yang mengidentifikasi diri sendiri yang memilih Hillary Clinton atau Republik yang mengidentifikasi diri yang memilih Donald Trump.
Sebuah studi terkait, yang diterbitkan pada tahun 1964, menunjukkan bahwa menanyakan pendapat orang tentang suatu topik sering kali akan menghasilkan tanggapan yang tidak mencerminkan keyakinan yang sebenarnya. Orang tidak mau mengakui ketika mereka tidak terlalu memikirkan suatu topik. Sebaliknya, mereka akan merespons dengan “nonattitudes” pendapat yang dinyatakan yang tidak menunjukkan keyakinan yang sebenarnya untuk menghindari pengakuan bahwa mereka tidak terlalu memikirkan pertanyaan tersebut.
Dalam demonstrasi prinsip yang terkenal, meski menggelikan, pada tahun 2015, Polling Kebijakan Publik menanyakan responden apakah mereka mendukung pengeboman Agrabah atau tidak. Negara itu sebenarnya tidak ada.
Tetapi sekitar setengah dari Demokrat dan Republik menyatakan pendapat, sebagian besar konsisten dengan oposisi Demokrat terhadap aksi militer dan dukungan Partai Republik untuk itu.
Pelajaran untuk 2020
Saya percaya penting bagi orang Amerika untuk berpikir kritis tentang pertanyaan survei. Ada tiga pelajaran yang dapat dibawa oleh konsumen berita yang terinformasi untuk memahami, dan menimbang pentingnya, survei.
Pertama, waspadalah terhadap pertanyaan polling yang meminta tanggapan yang bukan merupakan sikap nyata.
Orang-orang memiliki keyakinan yang nyata tentang isu-isu tertentu karena isu-isu tersebut mudah dipahami, seperti aborsi. Namun, semakin teknis masalahnya, semakin kecil kemungkinan orang untuk memegang teguh keyakinan.
Misalnya, sementara defisit anggaran terdengar buruk bagi kebanyakan orang, itu adalah masalah teknis.
Kebanyakan orang tidak memiliki pendidikan untuk menjelaskan bagaimana keseimbangan antara pajak dan pengeluaran mempengaruhi tingkat suku bunga, atau bagaimana suku bunga mempengaruhi pertumbuhan ekonomi secara kondisional. Menurut Survei Melek Ekonomi, banyak, jika bukan sebagian besar, orang Amerika kurang memahami konsep ekonomi bahkan lebih mendasar dari itu.
Ketika lembaga survei bertanya tentang masalah teknis seperti defisit atau hubungan internasional, maka, pembaca harus waspada terhadap tanggapan.
Kedua, waspadalah terhadap pertanyaan di mana orang hanya meniru garis partai.
Pertimbangkan perubahan dalam hubungan dengan Rusia. Gallup telah menjalankan serangkaian jajak pendapat tentang bagaimana orang memandang hubungan Rusia dengan AS Sebelum Trump, Demokrat dan Republik memiliki keyakinan yang sama, dan keyakinan itu berubah dari waktu ke waktu dengan cara yang sama.
Namun, setelah Trump mulai mengirimkan sinyal positif kepada Partai Republik tentang Rusia, ekspresi dukungan Partai Republik untuk Rusia meningkat. Dukungan Demokrat tidak bergerak.
Perubahan di antara responden Partai Republik ini bukan karena penilaian perkembangan diplomatik antara kedua negara. Tidak ada perjanjian baru atau perjanjian ekonomi yang ditandatangani. Seorang presiden Republik hanya berbicara lebih positif tentang Rusia, dan itu tercermin dalam tanggapan survei Partai Republik.
Pada setiap pertanyaan yang membutuhkan banyak informasi untuk dipahami, identifikasi pihak menjadi pusat bagaimana orang merespons. Ketika lembaga survei bertanya kepada orang-orang tentang defisit, hubungan internasional, atau topik kompleks lainnya, orang mungkin menjawab dengan apa yang dikatakan oleh para pemimpin dari partai mereka. Masyarakat kebanyakan merespon sinyal elit.
Ketiga, masyarakat harus waspada terhadap pertanyaan yang menanyakan bagaimana suara mereka akan dipengaruhi oleh berbagai posisi kebijakan, sebuah pelajaran yang mengikuti dari dua yang pertama.
Lagi pula, jika keyakinan yang dinyatakan orang bukanlah sikap yang nyata, dan mereka hanya menanggapi sinyal partai sebagian besar waktu, maka ketika lembaga survei menanyakan apakah posisi kandidat pada suatu masalah akan memengaruhi pilihan suara mereka, jawaban mereka tidak akan sama. informatif.
Survei nonakademik sering menanyakan pemilih apakah mereka akan cenderung memilih kandidat yang diberikan posisi kebijakan tertentu. Tetapi pemilih mungkin tidak tahu bagaimana mereka akan menanggapi posisi kebijakan, dan mereka mungkin tidak mengakui kebenarannya.
Para pemilih jarang mengakui bahwa partai adalah alasan mereka memilih dengan cara yang mereka lakukan.
Penelitian menunjukkan bahwa partai memiliki kekuatan prediksi lebih dari apa pun. Ini adalah pelajaran utama dari “The American Voter”, dan sebagian besar penelitian ilmu politik mengikutinya. Saya pikir publik harus menafsirkan jajak pendapat dengan pemikiran itu.…
